Персональные инструменты
Счётчики

Обсуждение:F-117

Материал из Lurkmore
Перейти к: навигация, поиск

Лурк уныл чуть более чем полностью. Сайт подмяло под себя ФСБ. И постит всякую хуйню.

Статья, сука, уныла и безрадостна. И полна какой-то невнятной имхи, например: "1. Самолёт потерпел аварию из-за механических проблем. Источник - первоначальное заявление официальных лиц ВВС США.

На мой взгляд, это маловероятно. Несмотря на очень плохую аэродинамику и довольно значительный срок службы, F-117A является достаточно надёжным самолётом. Но, разумеется, исключить этого нельзя. Следует, однако, учесть, что позже официальное заявление было отозвано. Косвенным подтверждением маловероятности этой гипотезы является то, что остальные самолёты F-117A, находящиеся на этом театре военных действий, после аварии не прошли никаких дополнительных проверок (источник - официальные лица ВВС США). " - что это за хуета? Кому интересна ИМХА хуй-пойми-кого?

поубирал тока что. афтар последних правок — новичок и не совсем понимает сути лурка.


Nighthawk это козодой ночная птица, хищник, а ты дибил ебаный!!! Учи сука матчасть! Ястребы ночью не летают…

Йоханый бабай, в «Захвате-2» был Northrop B-2, а не F-117. Если уж пишете про «стелс», то пишите обо всех их.

осмелюсь с вами не согласиться [1] 1:05.
А, верно, там были оба (спутник сбивал В-2).

Содержание

[править] Как-бы обмен мнениями

отражать радиолокационное облучение

я плакал

А че ты плакал? Полное поглощение волн не возможно. Сигнал приходится отражать в сторону от источника. Вот это надо было добавить. Правлю.

отражать ОБЛУЧЕНИЕ блджад — ты сцуко на каком языке это написал?
словосочетания типа «облучать самолет» по теме вполне употребляются, afair
Либо рассеивать же. Tenebrosus Scriptor 21:53, 25 сентября 2010 (MSD)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F
Отражают не облучение (это же процесс, вы же не говорите «отражать поливание говном»), а отражает р-е излучение («отражать летящее говно»).


Оставить но допилить. Тема значима ящитаю.

[править] Стелсосрач

статья чуть более, чем на 110% состоит из: ЛОЖЬ, ПИЗДЕЖ и ПРОВОКАЦИЯ в равных пропорциях. стелсы не являются абсолютно невидимыми для радаров, блин. и инверсионный след — это то, чего НЕЛЬЗЯ убрать, так как при горении образуется водяной пар, который конденсируется в капельки инверсионного следа. алсо, не раскрыта тема того, почему он таки был назван истребителем (требования на стадии разработки менялись, сперва проект разрабатывался именно как истребитель). статью надо допилить, может даже я сам попробую, только если одмины позволят (а то и так уже 2 раза B&)

  • И третий раз будет. Здесь тебе не википедия и не airwar.ru Здесь люди пишут ради лулзов, а твои знания физики и истории самолетостроения не нужны

а, я ж забыл, тут пишут школьники, а редактируют студенты. про знание физики — скажи это тем двум, которые срались выше. Аффтар — тупой американофоб. Пускай для полноты картины еще напишет, что М1 Abrams и USS Nimitz — эпик фейл и распил бюджета. У «стелса» есть как и недостатки, так и жирные плюсы (которые не мешало бы запилить). «отражать радиолокационное облучение» — подняло настроение.

  • Абрашу в Ираке выводят из строя одним патроном 7,62х54 БЗ. достаточно пропустить быдлодевайс и мерзенько сзади поразить из винтовки топливный бак ВСУ (да, да, ту самую, что неиллюзорно крутит башню. аналог пускача на ДТ-75). после чего можно снимать шоу с горящей солярой, затекающей в щель между башней и корпусом танчика, дополненное выпрыгивающими дымящимися неграми. люто доставляет. вся разработка Abram's - эпический распил бабла в масштабах всесильной пиндостанской экономики. ZOG тупо не срубил фишку.


У Поцретов смотрю обострение?=) Столько журналамерского бреда я уже давно не читал. Афтару срочно идти учить мат часть. А пока мои детки, назовите мне хотя бы ещё один самолёт с подобным отношением количества боевых вылетов к потерям (2000 к 1)? Успехов в поиске.

параграф «Кривой меч американской демократии» лучше смягчить, снабдив каждое утверждение ссылками. лично знаю человека, который связывался с югославией и совал им микроволновки. так вот это правда, но он алкаш и все его слова надо делить на 40. то же самое когда он ругает «точные вооружения». они возможно и говно, но у него таких данных не было, он просто повторял все что набрал с интернета без ссылок и анализа и оголтелый поцреот и алкаш. найдите сами инфу, хотя точное оружие ваще к стелсу не относится. еще была идея, что стелс нашли бистатическим радаром — один блок светит, другой смотрит, а на это покрытие расчитано не было и зафейлило. такие радары в природе есть, но у югославов были ли — неведомо. еще кажется где-то была идея, что стелс и тепловые выбросы уменьшает, так что орать что он невидим только для радаров — возможно тоже некорректно. я кончил. но не закурил.

  • про бистатику аккуратнее. радиопоглощающее покрытие и тупые углы девайса отрабатывают переотражения до 30 градусов по уровню минус 20 дБ. радиус видимости подобной РЛС на длине базы 150—200 м составляет от 10 до 15 км, что не во всех случаях может быть правильно интерпретировано как цель.
  про бистатику от того же алканавта слышал, мог спиздеть. он еще про глушение    
  спутниковой системы навигации сигналом 1 Вт на 20-100 км вещал. А это враки.

обнаружение летающих гробов было открыто совершенно случайно метровым локатором.

Вот только никаких метровых локаторов в сопряжении с ЗРК С-125 как не было, так и нет. Такое спряжение задача не тривиальная, а точность выдачи целеуказания с метрового РЛС оставляет желать лучшего. Плюс-минус триста метров — это, блядь, точность для наведения ракеты? Сбил его скорее французский тепловизор «Томсон», установленный на ЗРК в качестве апгрейда — и увидевший этот ваш стелс в «глубоком» ИК-диапазоне.

назовите мне хотя бы ещё один самолёт с подобным отношением количества боевых вылетов к потерям

  • Назовите мне хотя бы еще один самолет с подобным соотношением (стоимость разработки+стоимость эксплуатации)/эффективность применения;)
    • Назовите мне хотя бы ещё один самолёт с подобным отношением боевого применения к потерям 3раза — 1сбит, утилизирован.
не аргумент. «Шаттл», Lamborghini Gallardo (до 20 л в городе!!!) и кубинские сигары тоже не столь эффективны в производстве и эксплуатации, но ведь вин! В вообще еффективность — это всегда соотношение полезного результата и затрат на этот полезный результат. Короче, удалить и переписать с нуля, но уже кошерно.
Поясню суть аргумента на понятном Вам примере. Допустим, Ваш персонаж в WoW’е может без проблем скрафтить из общедоступных материалов режик с DPS 10 и +5 к Силе и Ловкости. С другой стороны, у Вас есть возможность, выполнив какой-нибудь архисложный квэст либо смотавшись в неведомые ебеня и нарыв каких-нибудь редких ресурсов, получить тесак того же уровня с DPS 8, те же +5 к Силе и Ловкости, и еще +50 к Интеллекту (который Вам как воину и нахер не упал). Внимание, вопрос: что Вы выберете?
выбираю Lineage II! WoW — для задротов, линейка — для труъ воинов!
Всем похуй. Я имел в виду то, что F-117 ценой снижения его характеристик как самолета вообще и бомбардировщика в частности и повышения общей стоимости проекта получил свойства, которые не дают ему никаких преимуществ, существенных для бомбардировщика. Вундервафля такого плана оправдывает себя только как летающая лаборатория для обкатки новых технологий и соответственно должна строиться в количестве 2-5 штук. Однако пендосы неведомо зачем начинают выпускать F-117 десятками, затем довольно неэффективно применяют его в МПВ против ими же созданных карманных диктаторов, после чего, убедившись в его неэффективности, пускают всю серию под нож. Не кажется ли Вам это несколько нелогичным. P.S.: малые потери F-117 связаны в первую очередь с тем, что их очень мало использовали, во вторую — с тем, что их массово прикрывали обычными (то есть не-стэлс) самолетами (в статье об этом написано).
F-117 — не бомбардировщик, вообще-то, а многоцелевой ударный истребитель. Так что оценивать его с позиций бомбардировочного пепелаца некорректно. Статью удолить, ибо завтра математика, а школьники вместо подготовки к урокам стелсосрачи устраевают.
  • Да, это сильно, бомбардировщик с сигарами сравнивать! Однако, гонишь ты, друг. Когда F-117 использовался в условиях адекватного противодействия со стороны вражеского ПВО? Никогда. В Ираке были криворукие чуркобесы, ПВО которых долбанули в первую же ночь, а затем эффектно добивали ее остатки. В Сербии же стояли древности начала 60-х годов, ровесники дедушки «Фантома». Ясен хрен, что F-117 работали как на полигоне! Это вообще удивительно, что соотношение 2000/1, а не 2000/0. По поводу эффективности: 1)стелс свободно засекали радары метрового и дециметрового диапазона. Это полный провал проекта, так как ради снижения заметности для РЛС он таким и строился. 2)Нельзя некритически принимать сведения американцев. Сведения о боевой эффективности F-117 могут быть сознательно завышены ради пиара. Пропаганда тоже оружие, друг мой! И еще, если F-117 такое хорошее оружие, почему ими пожертвовали ради F-22? Их же до 2011 года хотели оставить, но снимать начали в 2006 (а новые делать еще в 1990 прекратили). «Невидимым» бомбардировщиком пожертвовали ради истребителя классической компановки? Да. Что-нибудь заняло нишу F-117? Нет. Так что тут говорить за самолет, от которого отказались сами американцы?
    • Ну, вообще-то, F-117 — ударный истребитель-бомбардировщик, а не бомбардировщик в чистом виде, так что перед комментированием не мешало бы в теме разобратся. «если F-117 такое хорошее оружие, почему ими пожертвовали ради F-22» -> «Что-нибудь заняло нишу F-117?» — кагбе взаимоисключающие параграфы! прогрес не стоит на месте, и разрабатываются новые поколения самолетов. При чем разработка новинок начинается на этапе интенсивной эксплуатации предшествующего поколения, чтобы к моменту их снятия с вооружения иметь если не готовый к серийному производству самолет, то хотя бы прототип. Это касается любого проекта с длительным ЖЦ (спросите любого специалиста из отдела R&D). А стелс независимо от его видимости радарами и количества фрагов уже устарел, пора на пенсию. Касательно коммента вышеписавшего радародрочера, где-то вычитавшего модные слова а метровых и дециметровых диапазонах, — стелс не разабатывался, как любит орать такая школота, невидимым, а малозаметным. Его задача — подлететь на расстояние тактического удара, и пока вражеские радары сообразят свой-чужой он, нло или кукурузник, боевой или гражданский, и передадут данные зениткам/наведут ракеты/зарядят рогатку, уничтожить цель и свалить в ебеня. Так что дециметрами меряйтесь в сауне. Любой воздушный обьект можно засечь, и американские инженеры это знали.
      • А расстояние, с которого стелс станет заметным, не озвучишь? Может рогатку таки успеют зарядить? Еще раз повторяю, что F-117 ни разу не использовался против нормально организованной и современной ему ПВО. Так что все выводы о крутизне Найтхока голословные. А вот в плане эксплуатации и пилотирования это был очень проблемный самолет.
        • А никто и не говорит что ф-117 охуенно невидимый. Речь о том, что он разрабатывался, что бы быть таковым. Что пиндосский инженер думал, что ф-117 будет невидимый. Но наши комплексы к сожалению не знали этого. И да, ф-117 никогда не использовался против нормальной ПВО, и уже не будет использоваться.
      • "Ну, вообще-то, F-117 — ударный истребитель(sic!)-бомбардировщик" - я плакаль! Истребитель без сверхзвука и с аэродинамическим качеством утюга? Блин, а выше то, картина маслом: "F-117 — не бомбардировщик, вообще-то, а многоцелевой ударный истребитель", я вас кормить не буду даже, отправляйтесь в википедию, если в школу зря ходили: "Причина того, почему «Найт Хок» был классифицирован как истребитель и состоял на вооружении истребительных эскадрилий, остаётся неясной; вопреки сложившемуся в популярной культуре образу «истребителя Стелс» (Stealth Fighter), F-117 является тактическим ударным самолётом (бомбардировщиком/штурмовиком) и никогда не предназначался для выполнения истребительных задач".

У пиндосов вообще какой то сплошной фейл на почве «невидимости». что F-117, что охуенно дорогой(1 милиард баксов штука)B-2, что Раптор, которому подрезали яйца, разгонные и скоростные характеристики путем установки на самолет плоских сопел — меньшая заметность, ёба. Но заметность эта меньше только в узком диапазоне частот. Понты

  • Эта началось ещё с SR-71. Даже в педивикии написано, что советские радары развивались быстрее невидимости SR-71 (хотя может поцреот писал).
 Однако пендосы неведомо зачем начинают выпускать F-117 десятками, затем довольно неэффективно применяют его в МПВ против ими же созданных карманных диктаторов,

А в чем же была неэффективность?

 после чего, убедившись в его неэффективности, пускают всю серию под нож. Не кажется ли Вам это несколько нелогичным.

Пустили его под нож, ибо появился F-22, показатели ЭПР которого еще ниже, боевая дальность выше, скорость и маневренность и боевая нагрузка - в несколько раз выше, и спектр задач он может решать более широкий - если F-117 просто ударный самолет, то F-22 может помимо задач по земле выполнять и, ясен перец, задачи по воздуху (вообще, F-117 тоже может выполнять истребительные задачи, но по сравнению с F-22 он делал бы это очень хуёво, ясен пень).

 P.S.: малые потери F-117 связаны в первую очередь с тем, что их очень мало использовали, во вторую — с тем, что их массово прикрывали обычными (то есть не-стэлс) 
 самолетами (в статье об этом написано).

Применяли F-117 вполне нормально, и зачастую без истребительного прикрытия, ибо "Найтхоук" как раз и затачивался на прорыв и парализацию ПВО противника - тащем-то например первые часы "Бури в стакане пустыне", в ночь с 16-го на 17-е января 1991-го. Тогда группа из 10 F-117 415 эскадрильи прошла ПВО Ирака, посреди Багдада ёбнула командную вышку с центром управления перехватчиками заодно, и преспокойно вернулась на базу, будучи не замеченой радарами иракской ПВО. При этом кэп намекаэ, что ПВО Ирака было во много раз мощнее ПВО той же Югославии, ибо делалась на основе ПВО Совка - и техника была импортно-совковой, и личный состав готовили в Совке (по крайней мере, офицеров). Поэтому совковые генералы (в ближайшем тогда будущем - уже рашкинские) адово хуярили себя пяткой в сиськи грудь и с пеной у рта доказывали, что, мол, "умоются американские соколы кровавыми соплями в небе над Ираком". Epic fail, пиндосы не умылись, а вполне себе умыли иракских хачей.

 Касательно коммента вышеписавшего радародрочера, где-то вычитавшего модные слова а метровых и дециметровых диапазонах, — стелс не разабатывался, как любит орать такая 
 школота, невидимым, а малозаметным. Его задача — подлететь на расстояние тактического удара, и пока вражеские радары сообразят свой-чужой он, нло или кукурузник, 
 боевой или гражданский, и передадут данные зениткам/наведут ракеты/зарядят рогатку, уничтожить цель и свалить в ебеня. Так что дециметрами меряйтесь в сауне. Любой 
 воздушный обьект можно засечь, и американские инженеры это знали.

Слава яйцам, один разумный человек на Лурке, среди троллей, быдла и школоты таки нашелся. Подтверждаю: "стелс" - это технология снижения заметности, а не технология невидимости, как думают многие школьники и поцреоты.

 Эта началось ещё с SR-71. Даже в педивикии написано, что советские радары развивались быстрее невидимости SR-71 (хотя может поцреот писал).

Да нет, совковые радары, таки да, могли засечь SR-71. И таки засекали, над Камчаткой, и высылались на перехват МиГ-25 (правда, БРЛС "двадцатьпятого" не могла засечь SR-71, ибо была "не той системы", посему МиГ-25 вели наведением с земли) или МиГ-31 (его БРСЛ засекала SR-71, но очень немногие лётчики, летавшие на МиГ-31, могут похвастаться, что хотя бы однажды видели SR-71 на экранах своих РЛ-прицелов, ибо получающий предупреждения о подъёме перехватчика "с той стороны", экипаж SR-71 просто вовремя отваливал). Но для своего времени пиндосский "Дрозд" был пиздато "стелс" - ЭПР была порядка 1-2 м2. Такие делы. —Абрамка

[править] Монолог тролля

Уважаемые господа, знатоки английского и русского языка, матчасти, авиации и всего остального! К вам обращается автор сего опуса про стелсы. Здесь один человек написал, что вся статья: «ЛОЖЬ, ПИЗДЕЖ и ПРОВОКАЦИЯ в равных пропорциях». И он прав на все 100%. Это действительно троллинг. Я старался писать статью очень заангажированно и в меру безграмотно, а после умышленно подогревал стелсосрач. Цель — вызвать некоторое бурление говн у целевой аудитории. Но я не хотел никого обижать, потому выбрал нейтральную тему. Ну не похуй-ли нормальному человеку, что там пишут про старый американский самолет? Впрочем, если кто-то обиделся — то это ваши проблемы. Толстый или тонкий получился троллинг, хороший или унылый — решать вам. Удалять статью, перепиливать или оставить ради смехуечков — тоже решать вам. Если на меня разозлится администрация сайта и влепит бан (что, в принципе, было бы справедливо), то это не станет для меня трагедией. На будущее — не стоит из-за любой хуйни, написанной в Интернете устраивать холивар.

В архив! Сохранить сей опус для будущих поколений школоты и малолетних долбоебов! Поместить в преамбулу Библии Тролля и Устав Специальной Олимпиады.
Спасибо троллю :) Я так и подумал — кому нахуй всрался стелс, еще и так криво названный. Слава Б-гу, аффтар почти здоровый человек. Узнал несколько вещей про ПВО от сведущей студентоты :))) почти-ГСМ-кун

Транцз, ты еблан. стрельни себе в очко из иглы с тепловизором томсон. выпилен шедевральный материал про дециметровый диапазон радиолокации. рак, уходи на свой айрвар. студентота маи совсем из ума выжила.

Рак, уходи.

[править] Кошерность SR-71

Во всей этой истории удивительно то, что такое летающее фуфло как F-117 построила фирма «Lockheed Martin», до того создавшая вполне годный самолет-разведчик SR-71 «Blackbird» (название придумали журналюги, хотя пилотам имонировало название «Habo» название змей с острова Окинава, где базировались эти самолеты в период Вьетнамской войны) — первый серийный самолет с технологией снижения радиолокационной заметности

которая была выжимкой денег из американских налогоплательщиков в карманы дядей, ибо при стандартной трехмаховой скорости полета сиего аппарата, создавалась столь мощная ударная волна, что ее было отлично видно на радарах, — так что будь самолет сам по себе хоть полностью невидим — он все равно обнаружувался б вражьими системами ПВО, мой маленький друг, ага тока эти ПВО не могли достать до высоты в 20 км. Хотя чего греха таить эти вундервафли не летали над странам СССР, а вот китайские военные какали кирпичиками, когда такая дура залитала на их территорию, показывая жирынй и черный хуй узкоглазым и уматывало на Окинаву, что в дружественнной для Америки Японии

и к тому же рекордсмен по скорости полета среди всех стоявших на вооружении самолетов.

Да только это высотно-разведывательное говно единственное что и умеет — быстро съебаться. Вооружение — отсутствует как класс, маневренность — ничуть не лучше гоблина. К тому же из 32 серийных — 12 ебнулись по разным причинам. Короче, очередной пиндосский попил бабла. А теперь сравните с православным МиГ-25, который хоть по ТТХ немного уступает, но зато какбэ перехватчикна все руки мастер, и какбэ несет на себе дохуя всяких плюшек, вплоть до ядреных
Кол-во сбитых перехватчиков МиГ-25 кагбе символизирует, причем сбивали его всякие Ф-15 и Ф-16, а в одном случае вообще задрипанный иранский Ф-5 (ебанный стыд).

Тока, блядь, для 25-го полет на 3М = мохнатый эпизДод для движков. А у СР-71 это норма. Вот 31-й - кошерное изделие, где эта проблема была устранена.

Для чего, собственно высотно-разведовательное говно какбэ и сделано блять.
А что, МиГ-25Р уже нихуя не разведывательный?
а он и применялся как разведывательный, уважаемый аноним, в своё время был причиной высера кирпичами в количестве over 9000 израильскими вояками, ибо регулярно совершал промиенатд по субботам и не_только над их территоррией, показывая большой и толстый арабский хуй с высоты ~20 000 метров, а так же в Афганской войне

[править] Сбитые

Подтвержденный сбитый только 1. И тот хз чем т.к. палили походу со всего и сразу. Встречал мысли что даже ствольным ПВО, тут 2 другие версии и пох. По поводу сбитого в ираке. Дайте пруф, что хотя б 1 недосчитались "по погодным условиям". Иначе достаточно что были слухи что его сбили. Какие еще вхуя утверждения что иглой? Еще больше смущает что пишут что он от иглы не защищен. Посмотрите на сопла хоть б-2, хоть этого. Они за крылом спрятаны, да еще и в кожухе. Не спорю что ИКзаметность есть, но ей уделили внимание не меньше чем радиозаметности.

Алсо, по одной пиндосской версии, сбитый в Югославии самолет возвращался с неисправными открытыми створками бомбового отсека, что заметно снизило его малозаметность.

Рекомендую тебе почитать журнал "Мурзилка". Нехило развивает интеллект в твоем возрасте.

>И тот хз чем т.к. палили походу со всего и сразу. Если палили со всего и сразу, значит тем более заметили.

[править] Ёбаный стыд!!!

Вы блять совсем с ума сошли? По сабжу. Ф-117 хоть и не эпик, но вин. Хотя может и вполне эпик. С задачами справлялся в Персидском заливе и Югославии на отличненько. Про якобы сбитые - покажите пруфы. Не отрицаю, что америкосы могли приврать и спрятать обломки, но могли и русские журналюги антипеар развернуть по заказу русских властей. Один сбит официально, значит есть и другие и всё такое. С малой заметностью и выполнением задач у Ф-117 всё отлично. В обсуждении адекватные люди уже писали. Недостаток - плохие лётные характеристики. Но это компенсируется малой заметностью. Оружие он использует действительно высокоточное, а про фейлы с промахами, ну а у менее точного оружия, что нет фейлов? Тут можно много философствовать, но меня убило другое. 1.Ф-117 сняли, так как он хуйня, 2. Так как приняли Ф-22(который тоже говно). Ф-117 сняли не по причине хуёвости, а потому, что приняли на вооружение Ф-35 Лайтнинг II, не Ф-22 Раптор как думает школота. И таки да Ф-35 - труЪ истребитель-бомбардировщик. Плюсы перед Ф-117: способен выполнять атаки по наземным целям не хуже Ф-117, способен атаковать воздушные цели, что плохо удаётся Ф-117, малозаметен (причём здесь технология Стелс уже 5-го поколения, а не 2-3 как у Ф-117), сам является истребителем 5-го поколения (Ф-117 как истребитель совсем плох), имеет короткий взлёт/вертикальную посадку, может взлетать вертикально (это касается варианта для корпуса морской пехоты). И вроде дешевле Ф-117-го. Лютейший Вин! Алсо, Ф-35 может заменить не только Ф-117, но и винрарный Ф-16, эпичный А-10, а также AV-8B Harrier Корпуса морской пехоты и F/A-18 ВМС США.

[править] F-22 Raptor

По F-22 Raptor: КТО ЕМУ ЯЙЦА ПОДРЕЗАЛ И СКОРОСТЬ В ПОЛЬЗУ МАЛОЙ ЗАМЕТНОСТИ(СПАСИБО ПЛОСКИМ СОПЛАМ)? ЕСЛИ ЕМУ СКОРОСТЬ ПОДРЕЗАЛИ, КАКОГО ХУЯ ОН ТАКОЙ БЫСТРЫЙ?! Он может лететь на сверхзвуке без форсажа! Всякие F-15, F-16, Ф-14, F/А-18, Су-27, Миг-29 сосут С ПРОГЛОТОМ! Правда по словам вицепрезидента Локхида F-35 способен, как и F-22, лететь без форсажа на сверхзвуке, правда только примерно 240км, хотя согласно формальным заявленным характеристика не может. Ф-22 предназначен для замены F-15. Возможно миф о подрезанной скорости возник отсюда: F-15 Максимальная скорость на большой высоте: 2650 км/ч (2,5+ Маха), Максимальная скорость на малой высоте: 1480 км/ч (1,2 Маха). F-22 Raptor: Максимальная скорость: 2100 км/ч (2,0 М) (по другим данным 2600 км/ч (2,42 М)) Максимальная бесфорсажная скорость: 1850 км/ч (1,78 М). Стало быть 2М (по другим даным 2,42М) у Ф-22 Раптора против 2,5+М у Ф-15 - фейл. Но это не так. 2,5+М у Ф-15 реализуется на больших высотах, а на малых сраные 1,2М. И это на форсаже, что отрицательно влияет на экономию топлива и долговечность двигателя. Тогда как Ф-22 может БЕЗ ФОРСАЖА развить 1,78М, получается экономичнее и не пагубно для движка. Единственный фейл Раптора - большая цена, но это оправдано. Хочешь красиво ехать/лететь - нужно дорого платить.

Захотелось ответить по всему тому бреду промытых корпоративной пропагандой мозгов, что изложне выше:
1) Какая нафиг разница с т.з. ТТХ с форсажом развивает самолёт свою скорость или нет?. Главное что развивает! Тут только 2 соображения: расход топлива и теплозаметность.
......а)По топливу Ф-22 в бесфорсажном режиме проигрывает Ф-15 летящем на той же скорости на форсаже почти на всём диапазоне высот кроме высот, дай бог память, от 6 до 8 км. Луркай. Где то были графики. На форсажном режиме Ф-22 жрёт в два раза больше чем Ф-15. В результате у него боевой радиус действия (форсажный взлёт, полёт на кресйрской, 15 минут форсажа в бою, полёт на крейсейрской, посадка) меньше чем у вертолёта (450 км). Закон сохранения энергии не обманешь!

2)Малая заметность у раптора, да как и найтхока только непосредственно в лоб. С любых других ракурсов он очень даже заметен всем типам радаров. А снизу/сверху заметнее, даже, чем обычный самолёт. И вообще сейчас активно рзрабатываются неизлучающие радары - они анализируют отражение излучения других радиоисточников: от радио до сотовых и вайфая. Так вот для таких радаров это "зеркальный" самолёт будет светится как осколок зеркала на солнце.
Вся эта блаж с "5-м" поколением это просто блаж. Поколения различаются настолько, что последущее поколение может просто игнорировать предудущее, ибо "старички" просто не могут помешать выполнить боевую задачу. Именно это и определяет поколение. Сравните: Блерио 9 (1-е) и И-5 (2-е), например, или Ла-5 и Фантом. 5-е поколение по отношению к текущему это только и только:
1)Гиперзвук (не то что перехватчики - ракеты не догонят)
2)Полуорбитальные "Прыжки" (в любую точку планеты меньше чем за час после команды на взлёт)
3)"Стволы" с начальной скоростью снаряда 5-10 км/сек
4)Ну и электроника, чтоб со всем этим хоть как-то можно было видеть куда летишь, куда стреляешь
Всё остальное это чистая блаж, и попил бабла

В результате у него боевой радиус  действия (форсажный взлёт, полёт на  кресйрской, 15 минут форсажа в бою,  полёт на крейсейрской, посадка) меньше  чем у вертолёта (450 км). Закон сохранения энергии не обманешь!

Не неси хуйню, долбоеб! Боевой радиус F-22 - это 471 миль или 760 км. Это без ПТБ, со стандартной загрузкой. Для сравнения, у F-15E, который сопоставим по тяге и массе с F-22, радиус составляет 900 км, с конформными баками - порядка 1150.

2)Малая заметность у раптора, да как и   найтхока только непосредственно в лоб. С   любых других ракурсов он очень даже заметен всем типам радаров. А снизу/сверху заметнее, даже, чем обычный самолёт.

Долбоеб! Учи матчасть! F-22 (как и "Нуйтхавк") виден в любую проекцию существенно хуже, чем самолет обычный, в силу покрывающих тушку самолета радиопоглощающих материалов и композитов, наклоненных килей и бортов, которые отражают сигнал куда угодно, но не в сторону РЛС, а так же в силу отсутствия фонящих стыков и прочих деталей, дающих сильное отражение.

И вообще сейчас активно рзрабатываются   неизлучающие радары - они анализируют  отражение излучения других  радиоисточников: от радио до сотовых и вайфая. Так вот для таких радаров это "зеркальный" самолёт будет светится как осколок зеркала на солнце.

И вообще ты рак и нуб. Есть станции радиотехнической разведки, которые работают с определенными ограничениями, плюс к тому, у "Раптора", как и у большинства американских истребителей есть режим LPI (у "Раптора" он реализован в полной мере, у других - неочень) или работа БРЛС с шумоподобным сигналом - сигнал подается по определенной кодировке, для расшифровки нужен ебучий программный анализатор. Которых нету нихуя. Пока. То есть, обнаружить F-22 крайне трудно.

Вся эта блаж с "5-м" поколением это просто блаж. Поколения различаются настолько, что последущее поколение может просто игнорировать предудущее, ибо "старички" просто не могут помешать выполнить боевую задачу. Именно это и определяет поколение. Сравните: Блерио 9 (1-е) и И-5 (2-е), например, или Ла-5 и Фантом. 5-е поколение по отношению к текущему это только и только:

Ебанько! Сравни МиГ-21 и МиГ-23 (3-е поколение) с F-15 и F-16 (4-е поколение). В 1982-ом израильские F-15 и F-16 игнорировали ливанские МиГи. Сейчас F-22 игнорирует в учебных боях F-15 - в 2005-ом F-22 "проигнорировал" F-15 144 раза, не разу не будучи перехваченным. Есть только тупое школие, переигравшее в Ваху, и высирающее какую-то хуйню про орбитальные прыжки, гиперзвук и прочее пыщь-пыщь-пыщь.

[править] SR-71, МиГ-25/31

Касательно SR-71, МиГ-25/31. Сравнивать их глупо. SR-71 - стратегический разведчик. И вполне винрарный. У Совка правда был беспилотник Ту-123 Ястреб для сходных задач, но дальности и скорость были меньше. МиГ-25 - высотный перехватчик. З маха развивал только на форсаже, а потому не долго, иначе пизда двигателям. Но перехватчику и не нужно быть слишком
{{Цитата|pre=1|быстрым. Перехват идёт обычно на встречном курсе, будешь лететь быстро - проебёшь цель (Собственно разведчики U-2 и SR-71 и стратегические бомбардировщики), нужно быстро выйти на курс, а там ловить супостата. Правда высокая крейсерская скорость позволит в случае фейла догнать врага и расстрелять в зад. Этим и занялись пиндосы, создав YF-12A - перехватчик на базе|}}
Блэкбёрда. Летал вроде даже быстрее (3,35М). Но была проблема, сабж догонял свои ракеты, выпущеные по цели. Разработали суперпупербыстрые ракеты. Но программа имела и другие фейлы. В результате пиндосы прикрыли лавочку и стали разрабатывать ПВО в другом направлении. А SR-71 с разведкой справлялся на 5+. Так как при его скорости (3,2М, в спецрекордном варианте 3,3М) и высоте более 25км его могли только видеть, но нихуя в то время не могли сделать. Правда все меры по снижению заметности работали на небольших скоростях. На 3М сабж был очень заметен, но ему это не вредило. По поводу "Только съебаться мог" - это ж разведчик, хули он ещё делать должен? У МиГа-25 была модификация Разведчик и очень даже ничего, но Блэкбёрду уступает по ТТХ. Если сослаться на возможность МиГа-25Р отстреливаться - флаг ему в руки, он же изначально перехватчик, а Блэкбёрд - специализированный разведчик. Они совсем разные. А МиГ-31 - тоже не то. Он предназначается для управления группой МиГов-25 или -29. Эдакий мини-AWACS, алсо может вести разведку. Но с Блэкбёрдом опять глупо сравнивать. Алсо, МиГ-31 имеет максималку 2,82М, что ниже таковой у МиГ-25. Это

позволяет экономить топливо и немного щадит двигатель и планер. Тепловой барьер на 3М - это серьёзнее звукового.

Откуда у тебя данные по скоростям ракет. Ракеты 25ого мига летали по 4,5 маха.

Подводя итог, естественно распилы и откаты не только в СССР и, тем более, Рашке, но и в США имеют место быть. И каждая контора пиарит свою вундервафлю, завышая ТТХ, но это не делает изделие полным говном. Такие дела...

[править] Фотка в начале статьи

Поясните нубу, где на пикрелейтеде стелс? Или кто-то лулза ради выложил фотографию заведомо без сабжа? —Тупой нуб, не прокачавший ничего новее Ил-10

Он точно в центре. Крупным планом. Вразве ты не видишь?

[править] Предлагаю запилить про советский аналог F-117

вообще доставляет статья [2], особенно вот этот кусок:

«

Кто-то из авиаторов указал на точный аналог F-117, созданный ещё в... 1928 году! Это — легендарный По-2 (У-2) не менее легендарного «короля истребителей» Н.Н. Поликарпова, который во время войны приспособили в качестве лёгкого ночного бомбардировщика (У-2ЛНБ) и штурмовика (У-2ЛШ). Судите сами: самолёт деревянный, с тканевой обшивкой, чуть ли не единственное металлическое изделие — маленький мотор мощностью в 100 л.с. То бишь, локаторы (которые появились лишь ближе к концу войны) его не видели, шум мотора был не громче стрекота швейной машинки (фашисты его так и прозвали), летал тоже ночью. Чем не аналог? Недаром фашистские лётчики его так ненавидели, что старались уничтожить даже с риском для собственной жизни: ведь, кроме существенного ущерба (бомбы по 250 и даже 500 кг), эти «стелсы» банально не давали фашистским воякам выспаться перед боем.

»
— Анонимус

[править] Таки доставляет

... по адресу. Ня! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/F-117A_GBU-28.JPEG


[править] Зелтон Дани и Дейл Зелко

Надо заметить, что спустя 13 лет сбивший F-117 Зелтон Дани и пилот Найтхоука Дейл Зелко встретились, вместе пекли пирожки, подружились и с тех пор частенько ездят к друг другу в гости семьями.

Раз уж зашла речь СР71vsМиг25 сраче (по мне это достойно отдельной статьи на лурке, сам бы накалякал, но я нуб-любитель) - вот годная статья по этой теме http://hronotop2012.narod.ru/index/0-7 Единственный недостаток статьи - поцреотическое название, а так вроде грамотно написано, есть умные слова и картинки. Вкратце, МИг-25 ограничили скорость в 3000км/ч из соображений безопасноти, но не из-за якобы мгоновенного пиздеца для двигателей и планера, а из-зи оплавления кабины при скоростях 3 с хуем махов. Ресурс двигателей действительно понижается при таких полетах, но неминуемая пизда в процессе их не наступает.

Но это не так. 2,5+М у Ф-15 реализуется на больших высотах, а на малых сраные 1,2М

на малых высотах скорость у всех "сраная", нет такого самолета, который бы больше 1500-1600 (1,2-1,28М) у земли гонял. Тот же Миг-25 вообще быстрее 1200кмч на малой высоте не мог летать. У f-15 показатель скорости на малой высоте еще один из лучших, как и у f-22 впрочем, здесь они равны. И да, 2650 кмч для f-22 было расчетной скоростью при регулируемых воздухозаборниках, но от таковых отказалась в угоду малозаметности, и потому максималка осталась в районе сраных 2200, а вот f-15 реально летал с 2650-2800 кмч

[править] Невидимость

когда во время войны в Персидском заливе этот самолёт очень рекламировали, любознательный ребенок спросил отца, почему самолёт невидимый. Отец не стал заморачиваться дошкольнику про радиолокацию, а сказал шо самолёт красят специальной краской. На это упрямый ребенок возразил - а как же его видят на аэродроме? Отец выкрутился, пояснив шо краска эта делает невидимой только когда трётся о воздух с большой скоростью — Artemko